观前提醒：本文仅代表个人观点，仅供参考。

前言

最后，Cycle8也将会是TKD的Cycle系列的完结之作

看到团购帖中的这句话，我愣了一下。原本理好的思绪一下子被抽离，如细丝，纷乱缠绕。重新看向手里的这把Cycle8，我突然觉得它变得沉甸甸的，虽然铝合金本就谈不上「轻盈」。

正面来说，我个人是绝对站光板（无回形灯条）版本。

一方面80%本身的比例设计就非常的完美了，天资自然，不假雕琢。另一方面，回形灯条的设计实在是不敢恭维，我能够理解设计师想要将造型设计与「Cycle」进行联系，同时也让键盘不被说成「毫无辨识度」的想法，回形灯条槽的加工也是通过刀头进行回形切削得到。这很巧妙，但这个设计本身的大小局限于方寸之地，在布局的时候，或许是想强化「Cycle」的意象，同心方形设计的圈数多且大，再加上CNC切削的立体造型带来的视线引导，使得整个视觉重心都被引向了这个灯槽，有点头重脚轻。

从侧面观察，Cycle8的线条设计是让我惊喜的。它散发出一种动感十足的现代气息，两条从倒角引出的清晰而锐利的弧线，速度感十足，它们在视觉上划破空间，给人一种强烈的前进感。紧接着，这两条弧线似乎融入了一条与键盘上盖平行的隐约直线之中，巧妙地营造出一种「渐近线」的效果，这在Cycle7中是完全没有的。

背面的配重设计选择了拆分配重。

我们将Cycle8的底部配重通过旋转对称的弧线切分成了3块，并搭配不同的表面处理工艺跟材质来丰富其视觉效果。

我自己是相对比较喜欢镜面这样简单的配重设计，虽不如彩钛那么缤纷绚烂，但镜花水月也别有一般风味。

说完了造型与配列，下面我们来简单聊聊关于快拆和内胆。

快拆：实用还是噱头？

不知道你的答案是怎样的，对于我来说，它更像是一个可有可无的附加项。

我并不是一个嫌麻烦的人，至少在玩键盘这件事情上，我愿意投入时间去享受组装的乐趣。能选焊接的键盘，我就不会选择热插拔，虽然这可能意味着多好几倍的组装时间成本，但正是这种折腾的过程，让我乐在其中。

当然，我并不否认快拆带来的便利性。它就像是知识付费，虽然被过度炒作，但确实有其存在的价值。但同样的，快拆功能并不能激发一个人对键盘定制的热爱，就像健身房的年卡并不能让人真正爱上健身一样。对键盘的热爱，源于玩家的内心。

Cycle8的快拆好用吗？我相信Cycle7的表现以及市场上多款快拆套件都已经证明了它的稳定性和实用性

Cycle8的快拆常用吗？如果不出意外的话，我手上的Cycle8大概很长一段时间内都不会再拆开了，即便它只用几秒钟就能拆开。必须承认的是，我觉得快拆很适合键盘博主，经常要换键帽和轴体的话，取出内胆操作是最便捷的。但我想，对于一般用户而言，热插拔就是最好的快拆。

我们预期的通过快拆来节省入门玩家对套件本体探索的操作成本的目的，但对此我们有了新的思考，从实际表现来说，我们对于快拆的设想某种程度上是失败的。

如果仅仅是出于商业和市场的角度来考量，沿用快拆在很长一段时间内都会是一个重要的卖点，就像是1.2mm单键开槽黑芯PCB和各种声音包以及Hifi营销。

但TKD没有选择继续延伸Cycle系列，或许以后会有一些配列的补全，但短期之内快拆不会出现在新的作品上。我想，或许是他们对于快拆，对于玩家的需求，对于「Cycle」重新进行了思考。

更进一步，我希望那些继续采用快拆结构设计的工作室，能够附赠多张PCB或是提供相对便宜的PCB加购选项，如果几张PCB的价格就足够顶上一把键盘，那快拆真有些「食之无味，弃之可惜」

内胆与部分细节

在上下盖的接触部分，Cycle8加入了force break mod，简单但高效的减震设计。

此外，限位柱的独立件设计减少了喷涂过程中可能出现的公差问题，确保了键盘组装的精确度。上盖两侧的防撞条设计，以及定制的碳钢弹簧配合氮化硅碰珠和CNC加工的更小尺寸碰珠构件，都是为了解决碰珠快拆可能带来的边框过宽问题，同时内部边缘的倒角处理也非常精细。

在内胆的设计上，Cycle8与Cycle7有所不同，这次采用了硅胶圈来替代硅胶条的固定方式，同时保留了Gasket豆的固定方法。

整个内胆的固定方式是点状式分布Gasket，上四下三非对称，空格区域无固定点。同样点位分布的情况下，硅胶柱的支撑面是远小于硅胶条或是硅胶圈，底部的豆状硅胶形变也相对容易。

新引入的硅胶圈Gasket（O-ring）硬度较高，安装后处于一种紧绷状态，相较于原型的硅胶条，韧劲多一些，不会太过死板。我个人在尝试后，相较于硅胶豆，更喜欢这种硅胶圈的手感。它提供了明确的反馈，不会震手，且回弹迅速，使得整体的键入感觉非常明确。

相比之下，一些采用板簧硅胶套固定模式的键盘，虽然手感偏硬，但并未达到硅胶圈Gasket（O-ring）的键入回馈效果。如果偏好手感较软的用户，硅胶豆可能是更好的选择，因为它的形变更容易，可以带来更柔和的键入体验，但需要注意的是，边角处的按键可能会感觉支撑性稍弱。

值得一提的是，硅胶圈Gasket（O-ring）虽然从定义上来说，确实是O-ring Mod，但实际表现和传统的O-ring Mount是完全不一样的。

不开槽的1.6mmPCB，从焊接角度而言，这绝对是利好。同时这也和硅胶圈Gasket（O-ring）的固定模式相性甚佳。

有关于Cycle8的一切，我已悉数告知。而有关TKD，有关Cycle的一些想法，请容我再絮叨一会。

从Cycle到TKD.Customize

不同于子品牌和衍生品牌的概念，TKD.Customize是一个联合创立的厂牌。或许听到这里，你会感到一头雾水，这之间又有什么区别呢？与市场上众多入门产品相比，Cycle系列和卷王产品有何不同？请注意，我这里指的不仅仅是产品本身的一些特质，还有产品背后的设计思路。

在看到Cycle之后的很长一段时间里，我没有思考过这个问题。Cycle7的高调亮相和它的低价策略，它身上缺失的个性，让我一度认为这个系列只是个内卷而下沉的产品，直到玩到Cycle8，看到那一句话。

最后，Cycle8也将会是TKD的Cycle系列的完结之作

重新回看TKD.Customize成立的那篇帖子，它是入门的，也是性价比的，这一点是毫无疑问的。凭借Cycle7在国内外积累的用户群和口碑，为TKD铺平了道路。继续沿用快拆特性，并在迭代中进行升级，对TKD来说，是一个条平坦的路。

思索着，看着自己那些一点也不「卷」的老套件，突然想起那天朋友提出的问题

这些套件一点性价比都没有，你为什么还要买呢？

想起那天表弟给我看样品视频时的自豪

你觉得Cycle的表面工艺如何？

Cycle的阳极很好，喷涂也不赖。一个尖锐的问题随即产生，那么像是Angle、Arc这样的作品，它们存在的意义和价值又该怎么去阐释？

像是Angle、Arc这样的作品，即便是数量再怎么多，也无法降低到千元以下，但如果只是从纸面参数来看，它并不会比Cycle好多少，甚至后续推出的Cycle系列在表面处理工艺上会更加成熟。

这时，我才突然明白，TKD.Customize它不是Vertex和Equalz的子品牌，它的产品也不是所谓的支系、丐版。TKD是下沉的，Cycle是极具产品属性、商品属性的，但它并非追求内卷。

我们想的是先做一个入门级别的产品出来，然后再考虑如何能让它的成本变得更低，去支撑一个较低的售价，再定位到入门的市场跟玩家

什么是入门？价格足够低是吗？我想，价格很多时候只是入门的一环。

价格重要吗？重要，但现在有太多产品，想要用低价去堵住用户的嘴。低价，是他们抄袭成性、敷衍设计最后的一块遮羞布，也是品控问题频出，产品质量低下的挡箭牌。

回看Angle和Arc，我对这两把键盘的评价其实是很尖锐的，甚至有些刻薄的，它们是好的作品，但不是为所有人准备的，它的设计是偏执的，不具有包容性的，它单纯只是为那些认定其价值的人准备的，是一份礼物。

回到TKD，它到底是为何而生呢？从生产角度而言，TKD带来的更多是生产和供应链上的根基稳固，通过生产更大规模的产品，跑通更大的生产线路，为Vertex以及Equalz提供生产上的便利，这是冰山一角。从品牌角度而言，低价策略是品牌进行市场渗透的大杀器，而知名度也是品牌价值的真实内涵。

除开以上颇为功利的分析，TKD到底想带给我们什么？我想，如果说angle、arc，他们是有曲线，有角度，尖锐一些的产品，那么cycle，圆，就是相对容易被更多人接受的产品。而TKD想要带来的，是一款能让人入门，能从中获取乐趣的键盘。

Cycle8是一把好键盘吗？它便宜，但绝不廉价。

Cycle8是一把能让人入门的键盘吗？我想，这个责任让一把键盘来承担，未免有些太过沉重。但至少，为那些渴望探索客制化键盘世界的新玩家提供了一个友好的起点。

我是个懦弱的人，夹在厂商和消费者之间，冷静下来想狡黠地从两端取利，半推半就的写了些自认为尚为客观的内容，但惟有低价的产品，我很少涉及。这并不是因为我排斥低价，只是我单纯觉得无趣。虽然客观来讲，键盘自己不会打字，文章确实是我一个字一个字敲出来的，但主观来说，文章写的有趣并不是我有水平，而是键盘值得说道。

不过可笑的是，我水平太低，确实接不到几个有趣的套件。而卷王的置换推广，我没有做过，原因无他，我写不出几个字，仅此而已。

我很高兴，在Cycle8身上能看到在Cycle7身上没有的设计细节以及更加鲜明的态度和棱角。尽管它是圆的，但至少让这篇文章还有写的价值。