《巅峰极速》S3赛季推出五菱宏光S'15
聊到这里你会发现，不是每个玩法都适合做内容体验。
不仅仅二次元对于一些玩法是毒，内容制作对一些玩法赛道同样存在“有毒”的情况。
如果硬要做的话，需要大量的成本和投入，会显得性价比低，不是一个普适性的做法。
最好的情况是，玩法和内容制作所需要的条件相匹配。这题当初在IP改编爆发的时候谈论过，大家也一定很熟悉。也就是说，团队所选择的玩法和IP期待匹配度越高，用户接受程度就越高，产品数据也就越好。
举个例子，数据长红的《火影忍者手游》就是其中的佼佼者，ACT品类x动作热血番的组合，满足了不少火影迷的期待。而通过开放世界，完成对多人物的全方面的塑造，正是《原神》从二次元圈子冲向全球的最明亮底色。
3. 从“包装”视角转变为“内容体验”视角。
如果说前两点讲得都有点废话，那么对内容的观点角度，所影响的产品研发管线，则决定了产品的内容体验是否能够自圆其说、能否最终与用户接壤。
当然，如果一个游戏是由叙事型的IP所改编的，它有具体的内容创作兜底，我们是不用讨论这个命题的。因为珠玉在前，一旦玩法匹配了IP粉丝的期待，再差也不会差到哪里去。我们在这里讨论的，更多的是没有IP的原创类游戏。
在以纯粹流量分发为路径的游戏研发年代，游戏渠道/游戏运营的话语权比什么都高。不说别的，他们手上捏着实打实的数据增长，无论是跳槽和升迁，能够得到的赏识程度，都比研发策划来得要高。
而与之对应的，是研发策划相当长的自我证明周期。甚至如果项目未上线就解散，他们根本就没有办法论证自己的成果。
而在研发策划内部，文案策划又是食物链的最底层
（，不赘述），
于是催生了一个词叫“包装”。项目的特性、玩法，做完了之后，交给文案策划，针对性进行一下包装即可。
在这个描述里，很容易想象研发环节的话语权链条。但是根据西西的猜测，
侧重于内容体验的项目组，话语权链条可能是反的，研发管线也可能是反的。
拿最极端
（划重点，是最极端）
的情况来讲：文案策划在最上游，由他从内容角度，先做好版本的规划、具体的特性安排，以及商业化资源分布、把控所有美术的方向。有了这些之后，数值、系统、关卡等研发策划才开始切入，进行具体的开发。大家再在最后，把相关内容交由游戏运营/游戏渠道，接触用户。
这样一个过程有一个特点：内容与玩法有了融合，所有的可视化资源，都变成了内容体验的一部分。
聊到这里争议来了。一开始就说要以玩法为核心，但是具体的策划流程，却不由数值、系统或关卡带领，这怎么可能？
西西认为，如果是在玩法百花齐放的当年，这样极端的做法，肯定是有问题的。但目前玩法的成熟度很高，新玩法突破的可能性很小，内容体验的重要性被拔高，于是理应出现一种反其道而行之的研发方式。因为玩法不存在争议，而内容存在。
如果可视化的内容只作为“包装”而存在，玩家在里面所体验到的，也只是浮于表面的描述性文字，那想要实现“角色爱”、“场景兴趣”、“叙事投入”、“文化理解”这些任何一个让玩家长期沉浸可能性的目标，恐怕都很困难。
04
不选择内容，
是因为不想吗？
前面聊的这些，肯定不只西西一个人想到了——咱们行业不缺思路。而假设有人领悟到“玩法赛道x内容赛道”是可行的，那么更快能够实现这个路径的选择，一定是整合资源：内容平台、漫画动画、视频、内容作者、制作公司，甚至是创作工具……哪些是头部的，看着合理的，先拉过来，或者合并，或者购入，最不济的来个君子协定，把资源先攒在手上再说。
因为，这是最不破坏现有流量分发逻辑闭环的，能够最快拥有内容创作能力的，并且能够获得资源拥有者青睐的最效率方案，也是拥有平台的厂商的最优选。
只是，坦白讲，这种“拉郎配”的做法，其实没有摆脱旧有的“IP改编”路径。将内容切片再放置进游戏里，和，以游戏的角度去理解内容、融入内容，其实是两回事。
这就牵涉到一个问题，究竟谁能够做到这种完美的融合呢？
西西的答案是：决心自建游戏内容体验能力的人。这是最艰辛的一个路径，也是最为冒险的一个路径，也是资本最无法判断的一个路径。就像，长视频制作可以因为一些制作要素去定级，但是从来没有办法决定一个S级的项目是否最后能够大爆。
基础的要素可以决定下限，但无法判断上限。而游戏研发的团队制作属性，和冒险程度，从来只愿意取最上限。这就又产生了极大的矛盾。
请注意，这里西西所描述的，并不是“决心自建叙事能力”或“决心组建一个文案团队/中台”。这些和我所想描述的是两回事。
每个品类需要的叙事内容，可容纳叙事的空间，都不一样。最完善的状态，必定是每个玩法品类，拥有与之相匹配的内容体验。这跟每个项目制作者对内容理解的程度，对品类应拥有的可供稿的文案策划数量，以及在这之后的内容制作管线铺设，都有莫大的关系。
聊到这里，你也可以感受到，
一个面对多项目、所谓的“叙事中台”，是多么于事无补。
它无法针对一个独立的品类进行积累，因为它不存在影响内容体验的可能性，也无法对自己的创作进行数据总结，再运用到游戏内，从而实现闭环。叙事中台最终只会成为一个内包性质的组织，完成宣发文案的准备，IP周边开发的供稿，以及游戏内容包装。这也不是西西所认为的玩法赛道x内容赛道的合理路径。
而关于内容体验与玩法赛道之间的关联，西西也有过一些思路。以下是我设想的，在项目初期选择是否构建内容力时，各玩法赛道所拥有空间的判定标准：
1. 缺乏线性叙事环境的玩法。
它们会因为内容制作空间极度有限，而导致内容制作成本过高，性价比过低。就算做了，玩家也对内容的记认程度低，难以聚焦。它们可能有：赛车、FPS、体育类、MOBA、自走棋。
2. 可以进行有限内容制作的玩法。
它们拥有一定的内容制作空间，但是玩法本身过于聚焦某一叙事元素，而导致存在内容短板。它们可能有：ACT
（因聚焦冲突而缺乏事件）
、模拟经营
（因聚焦时间地点而缺乏角色展示）
、率土like
（聚焦地域而缺乏角色展示）
等等。
3. 天然存在充足叙事环境的玩法。
非常适合叙事的融入，在聚焦某一元素的同时，其它叙事元素不会被忽略，易产生沉浸感，从而可选择聚焦的内容元素进行商业化。它们可能有：AVG
（但因缺乏强数值校验而商业化程度不高）
、卡牌、各种rpg、宝可梦like等等。
那么，这次西西就聊到这里。有缘的话，我们下次再见吧。
#免责声明#
①本站部分内容转载自其它媒体，但并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。
②若您需要商业运营或用于其他商业活动，请您购买正版授权并合法使用。
③如果本站有侵犯、不妥之处的资源，请联系我们。将会第一时间解决！
④本站部分内容均由互联网收集整理，仅供大家参考、学习，不存在任何商业目的与商业用途。
⑤本站提供的所有资源仅供参考学习使用，版权归原著所有，禁止下载本站资源参与任何商业和非法行为，请于24小时之内删除!
