人很容易随大流
比如问个话题“用 epic 的玩家是冤种吗 ”
你和一个人对这个进行交流，对方持有“是冤种”的观点，你持有“非冤种”的观点。这是两种观点的对抗。
那么此时再来一个和事佬，他认为“其实 epic 也还好，会送游戏，但是服务器不行，ui 不好看”
持有“冤种”观念的人还是不认可，他觉得花了钱就要有好的体验
而你认为，都免费送游戏了，还要什么自行车。
那么我们对这个情景稍作修改。
你是一个 steam 玩家，你知道 epic 送游戏，但是从来不去领，对这个游戏知之甚少。
一个很火的视频，讨论的是 epic 怎么样，评论区清一色的说“辣鸡”，你知道自己不懂这个软件，所以没跟着骂，但是你有了一个观念“epic 就是辣鸡”，于是在你同学讨论 epic 送游戏的时候，你突然插嘴，“现在还有人玩 epic？那不就是个辣鸡吗”
看到这里相信你已经对“独立思考”有一个初步的概念了——从众
接下来我们再细讲“从众”
依旧是上述例子，你看了视频后认为“epic 就是个辣鸡”。
我们对这个情景进行修改：
你看到评论区清一色的在骂 epic，不懂为什么，于是翻看评论区，再去百度，你了解到，原来 epic 的服务器很烂，送的游戏质量良莠不齐，ui 设计很烂等等，你结合这些观点再次判断“epic 就是个辣鸡”
在此基础上再次修改：
评论区在骂 epic 很烂，你不懂为什么，于是你下载了 epic，你体验到了“服务器很烂、送的游戏质量良莠不齐、ui 很烂”，于是你判断“epic 就是个辣鸡”
现在大家想一下，上述两个情景属于独立思考吗？
我的思考结果是：都属于独立思考
依据是：“你”在判断“epic 是辣鸡”之前有自己的观点，既“大家都在说服务器烂、游戏不好、ui 不好看”和你亲自体验了 epic 后，感觉到“服务器烂、ui 不好看等”
我们再细🔒第一个修改后的模拟：
你觉得 epic 是辣鸡属于独立思考，因为这是你结合了别人的观点进行的综合判断，那么再问另一个问题，“大家都在说服务器很烂、游戏不好、ui 不好看”这个观点属于独立思考吗？
不属于。
现在对于独立思考是不是有一个更直观的认识了。
应用一下
某学生发了一个短视频，在食堂吃饭吃到了老鼠头，配上紧张的音乐，发布账号是新闻账号。
对于这个视频，你的观点是什么？
a. 评论区都在说学校食堂不当人子，你也觉得食堂不当人子。
b.这个图片看起来像老鼠头，但是你不确定，你查阅资料并且再次对比后认为，这就是老鼠头，你觉得食堂不当人子
c.这个图片看起来像老鼠头，但是你不确定，你查阅资料后发现，这可能是鸭脖，你觉得那个学生不当人子
现在第一次反转来了，学校声明这就是鸭脖。
d.当初看评论区直接判断这是老鼠的人破防了，“怎么可能，这就是老鼠头”，觉得食堂不当人子
e.查阅资料后认为是老鼠头的人不相信这个声明，他还是觉得这是老鼠头，并且觉得食堂不当人子
f.认为是鸭脖的人觉得猜对了，他觉得这个学生不当人子
我们不考虑事情对错，上述六个观点，除了 a，都在独立思考的范畴。
观点没有对错，但是你要有针对于这个观点论据，而不是脑子里空空如也，只有一个观点。
就像一个只知道勾股定理的初中生，你让他去解复杂点的几何，他全部在用勾股定理求解，即便答案都是错的，那么可以认为他没独立思考了吗？
再比如，现在看完通篇的你，觉得我说的很对，那么你独立思考了吗？
我们不关乎对错，并不是说“反对”就是独立思考，我们讲究一个思考。
#免责声明#
①本站部分内容转载自其它媒体，但并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。
②若您需要商业运营或用于其他商业活动，请您购买正版授权并合法使用。
③如果本站有侵犯、不妥之处的资源，请联系我们。将会第一时间解决！
④本站部分内容均由互联网收集整理，仅供大家参考、学习，不存在任何商业目的与商业用途。
⑤本站提供的所有资源仅供参考学习使用，版权归原著所有，禁止下载本站资源参与任何商业和非法行为，请于24小时之内删除!
