其中会有一个“旁白”一直引导我们走向标准的“happy ending”——去往会议室查看自己是否漏过了备忘录、去楼上老板的办公室看看老板是不是在里面、打开密码门乘坐电梯去到秘密楼层、去往精神控制中心、关闭设施的电源。但其中任何一个环节，你都可以节外生枝，然后游戏最有趣的部分大约在于互动感：就是你的任何行为，旁白都会根据你的动作改变对话，比如同样是去往老板办公室，如果你一直不去，他会反复规劝；你去了直接按密码，他会说你的心态很急躁，这样不好；你反复去几次(打出BE重开)，他甚至会直接给你开密码门，还会自嘲“真是惊喜呢，居然有这样一条意想不到的通道”。
所以同样是在“反复试错”中寻找一个“出口”的游戏，《史丹利的寓言》会比《12分钟》这样反复的完成无意义重复的游戏体验要好得多——当然，在本作中，其实所谓的“标准答案”并不存在，你真正需要反思的是：为什么你会遵从旁白的“命令”行事，就像主人公427每天无意义的工作一样？以及，如果你跳出这个循环，那么将去往何处？
寓言、反讽与反思
《史丹利的寓言》看起来像是反大公司、反资本主义，对于“职场文化”有很多鞭辟入里的讽刺，比如一开始的会议室“如何避免被炒鱿鱼”的PPT——如果有耐心在这里继续看下去，会发现里面全是各种对于现在公司白领职场现状的反讽：如何在工作中“踢皮球”给同事等等。
但细致思考一下，也许它讽刺的更多，比如在“正确答案”的最后一步，如果你选择启动设施，会因为DNA检测不合变为开启“自爆”，这个时候你有两分钟倒计时时间，场景内有很多看起来是线索的内容，但当你绞尽脑汁完成各种尝试之后，才会发现这一切都是徒劳。这个部分有趣的地方在于：它讽刺的是我们认知的基本层面，认知图式(cognition framework)。
我们每个人从自幼长大的过程中，都会伴随着先验知识的积累，完成属于自己的认知图式，其中包含了一套对于事物基本的判断标准，然后理所当然的完成一些判断，比如“偏见”就源于并不完善或者并不准确的认知图式下对于信息的错误解读，“第一印象”之所以重要，也是因为它是作为陌生信息的一个“锚点”存在，为我们后续对于事物的判断提供一个基本的判断标准。
在电子游戏中，我们习惯了“学习”规则，很多相对平庸的电子游戏，则是因为完全套用那些“约定俗成”的规则被我们嗤之以鼻，但是可能很少有玩家想过，所谓的“机制学习”，其实也是游戏设计师尝试实现的一种“用户交互”，只不过优秀的设计师(比如宫崎英高)会设置合理的难度曲线、挫折感带来的学习欲以及足够正反馈的“学成”爽快感。
那么在《史丹利的寓言》中，我们在“第三面墙”内外的认知图式是同时被挑战的，首先那些作为“先验知识”的游戏通用规则不再起效果了，比如快要爆炸的场景中所有的“提示”都只是干扰项，解答其实并不存在。其次，“遵从旁白”或者“违抗旁白”其实都只是一种“行为模式”，我们自以为掌控了自己行为的动机，但事实上并没有。
我们太容易被操控了。更可怕的是——就算意识到了这一点，过着“被操控”的生活可能还轻松一点，就像是《石纪元 龙水篇》中，当羽京问幻到为什么对于“造船去新大陆”这件事情，需要完成一次投票，因为所有人都知道科学天才，男主角千空一定会赢，那么何必“多此一举”。幻给出的答案是：“抽牌魔术时，被抽到的牌是早就定好的，但是让人们觉得自己做出了选择这一点很重要”。
所以，并不是做出选择很重要，而是“觉得”很重要。所以这也就是《史丹利的寓言》有趣的地方——我们在其中完成很多选择，所有的选择都有意义，但是所有的选择都在推翻我们的认知，那么，回到墙外，我们是真的凭借着自身的意志过着自己的生活，还是和427一样，只是social norm下的“牵线木偶”呢？
#免责声明#
①本站部分内容转载自其它媒体，但并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。
②若您需要商业运营或用于其他商业活动，请您购买正版授权并合法使用。
③如果本站有侵犯、不妥之处的资源，请联系我们。将会第一时间解决！
④本站部分内容均由互联网收集整理，仅供大家参考、学习，不存在任何商业目的与商业用途。
⑤本站提供的所有资源仅供参考学习使用，版权归原著所有，禁止下载本站资源参与任何商业和非法行为，请于24小时之内删除!
